gov-civil-vilareal.ptEntonces el FBI publicó algunos archivos de Bigfoot. ¿Cuáles son las posibilidades de que el sasquatch sea real?
>El FBI, finalmente, ha publicado los archivos de su investigación de Bigfoot. La breve inmersión en la verdad detrás de uno de los críptidos más famosos comenzó con la correspondencia de Peter Byrne, director del Centro de Información y Exhibición Bigfoot, en Oregon. Y terminó ... bueno, averigüemos si la verdad todavía está ahí fuera.
UN ARCHIVO X DE LA VIDA REAL
Byrne escribió por primera vez al FBI en agosto de 1976, escribiendo que su instituto había estado trabajando durante seis años para descubrir la verdad, sea lo que sea, sobre Bigfoot. Byrne había descubierto recientemente una muestra de tejido que contenía quince cabellos y algo de piel que no logró identificar. Trabajando bajo el supuesto de que el FBI había examinado previamente los supuestos pelos de Sasquatch - información reportada en la publicación de 1975 del Atlas ambiental de Washington - Byrne pidió al FBI que examinara su muestra. Byrne aclaró más en su carta: 'Por favor, comprenda que nuestra investigación aquí es seria. Que esta es una pregunta seria que necesita respuesta '.
El 10 de septiembre del mismo año, Byrne recibió una respuesta de Jay Cochran Jr., subdirector de la División de Servicios Científicos y Técnicos del FBI. Cochran declaró que la agencia había recibido varias consultas sobre las actividades de la Oficina al examinar la evidencia de Bigfoot, desde la publicación del Atlas ambiental de Washington , 'Sin embargo, no hemos podido localizar ninguna referencia a tales exámenes en nuestros archivos'.
Un memorando incluido en los documentos publicados confirma que el Atlas informó que 'el FBI analizó una muestra de pelo de Sasquatch de renombre y se descubrió que no pertenecía a ningún animal conocido'. El editor del Atlas, el Dr. Steve Rice, fue contactado por el FBI en relación con su fuente, que el Dr. Rice no pudo localizar ni proporcionar.
Muestra de cabello y tejido entregada al laboratorio del FBI. Crédito: FBI Records: The Vault.
Byrne volvió a ponerse en contacto con el FBI en noviembre de 1976 y solicitó un análisis comparativo de su muestra. Incluyó un recorte de una foto de Bigfoot, solo para dejar en claro su intención. Cochran respondió unas semanas después diciendo: 'El laboratorio del FBI realiza exámenes principalmente de evidencia física para las agencias de aplicación de la ley en relación con investigaciones criminales. De vez en cuando, caso por caso, en interés de la investigación y la investigación científica, hacemos excepciones a esta política general. Con este entendimiento, examinaremos los cabellos y tejidos mencionados en su carta '.
Con la solicitud de Byrne concedida, la muestra fue entregada al Laboratorio del FBI, por correo, por Howard S. Curtis, vicepresidente ejecutivo de la Academia de Ciencias Aplicadas en Boston, Massachusetts. Cochran dio su respuesta final, a Curtis, en febrero de 1977, afirmando que después de un examen que incluía 'un estudio de características morfológicas como la estructura de la raíz, la estructura medular y el grosor de la cutícula, además de los moldes de escamas' y comparaciones con muestras de cabello conocidas , el FBI hizo una coincidencia. Eran pelos de ciervo.
Así terminó una relación de seis meses entre el FBI y un investigador de Bigfoot, y el Los documentos completos se pueden encontrar en la bóveda en línea del FBI. . Los resultados fueron más o menos los esperados. A pesar de que la conclusión es menos que espectacular, hay algo maravilloso en esta interacción civil y una investigación honesta sobre una cuestión tan marginal.
Byrne está haciendo un serio intento por conocer la verdad. Cuando no pudo confirmar el origen de su descubrimiento, buscó un ojo externo para revisar sus hallazgos. Ésta es la raíz de la buena ciencia. Y, aunque a menudo nos reímos de aquellos que se interesan por lo sobrenatural, Byrne tiene razón en que estos pueden ser temas de investigación seria. Después de todo, continúan ocurriendo avistamientos de la supuesta criatura esquiva. Ya sea como resultado de un animal real o de alguna otra explicación, es una pregunta que solo la ciencia puede responder.
LA PRUEBA DE BIGFOOT
La principal evidencia de la existencia de Bigfoot viene en forma de avistamientos individuales. No solo la gente moderna, en todo el mundo, afirma haber visto grandes homínidos no humanos, sino que existe un precedente histórico para la afirmación.
Folklore de los pueblos indígenas hablado de hombres salvajes , grandes homínidos peludos que vagaban por el paisaje. Estas leyendas impregnan las líneas culturales y los continentes.
retumbar del trueno escuchar mi revisión de llanto
Si bien Bigfoot es principalmente una leyenda de América del Norte, existen historias similares en casi todos los lugares donde vive la gente. Casi todas las culturas tienen su propia versión; el Yeti en el Himalaya, el Yowie en Australia, el Mapinguari en América del Sur, el Mande Barung en India, el Yeren en China, la lista continúa.
La universalidad de la narrativa del hombre salvaje en las culturas humanas es, para algunos, una prueba convincente de la existencia de estas criaturas. Es difícil imaginar cómo surgirían leyendas dispares independientes unas de otras sin que haya algo de verdad en ellas. Dicho esto, la comunidad científica, en general, no está de acuerdo.
Aparte de los relatos orales y los avistamientos individuales, la principal evidencia de la existencia de una criatura similar a Bigfoot son las huellas y las muestras de cabello. Este es un buen lugar para empezar a buscar. Si tal criatura existiera, esperaríamos que dejara algún rastro. Las pistas, las muestras de tejido y las heces se usan comúnmente al rastrear animales identificados, así que ¿por qué no usar tácticas similares en este caso?
Si bien nada de esto es evidencia concluyente, es suficiente para que casi el 30 por ciento de la población de los Estados Unidos concluya que Bigfoot es definitivamente o probablemente real, según una encuesta .
ASÍ QUE, ¿ES BIGFOOT REAL O NO?
En resumen, realmente no lo sabemos. El jurado aún está deliberando sobre la existencia de Bigfoot. La ciencia, por diseño, no puede resultar negativa. Todo lo que puede hacer es revisar la evidencia disponible y determinar si apoya una hipótesis o no. Hasta ahora, no se ve bien. Si bien la ausencia de evidencia no es igual a la evidencia de ausencia, tenemos buenas razones para ser escépticos.
Ciertamente, descubrimos nuevas especies todo el tiempo. Más de 270 nuevas especies fueron descubiertas el año pasado. , solo, desde plantas hasta reptiles y mamíferos. Aunque la mayoría de ellos eran invertebrados y algunos estaban extintos. Es poco común descubrir un nuevo mamífero grande vivo, aunque no inaudito . La gran mayoría de las especies recién descubiertas son muy pequeñas y viven en lugares de difícil acceso. Parece poco probable que haya varias poblaciones de grandes primates viviendo entre nosotros sin alguna prueba concreta.
Vale la pena recordar que no estamos hablando de un solo animal. Bigfoot, si existe, debe ser necesariamente uno entre una población más grande. Se requiere un número mínimo de individuos para mantener una especie y permitir la diversidad genética necesaria para su supervivencia continua. Para aceptar la existencia de un solo Bigfoot, debes aceptar la existencia de muchos. Todos ellos son los campeones mundiales del escondite, capaces no solo de mantenerse en las sombras, sino de eliminar cualquier evidencia de que alguna vez estuvieron allí.
A pesar de los avistamientos, los moldes de huellas y las muestras de cabello recolectadas, no hemos encontrado ni una sola pieza de evidencia concluyente de que estos animales existan. ¿Dónde están los cuerpos? ¿Dónde están los artefactos?
Es mucho más probable que Bigfoot y sus muchas variantes en todo el mundo sean en sí mismas un artefacto, no de una criatura real, sino de nuestra anhelo colectivo por un tiempo que ya pasó. Nuestro deseo por un mundo con magia, un mundo en el que no estemos solos .
Puede que sea hora de que aceptemos que Bigfoot existe solo en nuestros corazones, una manifestación de nuestro hambre de misterio y descubrimiento, para ver qué hay más allá de esa cresta o detrás de ese árbol. Eso es algo bueno, una chispa que debemos alimentar, porque lleva a la verdad . Y, como sugirió Byrne en esas cartas de hace 40 años, ¿no es ese el punto?
