Película Rewievs

Jurado del fugitivo

2024

Imagen de póster de película del jurado fugitivo

El sentido común dice

14 años o más (I) El thriller legal no está dirigido a niños.

PG-13
2003
127 minutos

Ahorrar Calificar película Cuota Mira o compra

Los padres dicen

mayores de 15 años Basado en

Los niños dicen

Aún no hay reseñasAgrega tu calificación Consiguelo ahora

Buscando opciones de transmisión y compra ...

jumanji bienvenido a la jungla rating

Common Sense es una organización sin fines de lucro. Su compra nos ayuda a mantenernos independientes y sin publicidad.

¿Esta revisión perdió algo sobre la diversidad?

Las investigaciones muestran una conexión entre la autoestima saludable de los niños y las representaciones positivas y diversas en libros, programas de televisión y películas. ¿Quieres ayudarnos a ayudarlos?

Lo que los padres tienen que saber

Los padres deben saber que esta no es una película para niños en cuanto al tema, a menos que ya sean fanáticos de John Grisham. Tiene algunos momentos violentos y muy tensos, comenzando con un tiroteo trágico (fuera de cámara) y describiendo otro. El tema de la película es el control de armas. Hay un videojuego violento. Los personajes fuman y beben (uno tiene un problema con la bebida) y usan un lenguaje fuerte. Un personaje intenta suicidarse. Muchos de los personajes de la película son despiadados y poco éticos.

Manténgase actualizado sobre las nuevas revisiones.

Obtenga revisiones completas, calificaciones y consejos entregados semanalmente en su bandeja de entrada. Suscribir

Opiniones de los usuarios

Los padres dicen
Los niños dicen

Padre de un niño de 14 años Escrito por Tsion 21 de noviembre de 2009 mayores de 12 años

RUNAWAY JURY es exactamente la película que se propone ser. Nada menos, nada más. Te promete un thriller legal atractivo y cumple en todos los sentidos ... Informar de esta revisión Adulto Escrito por ajo 9 de abril de 2008 mayores de 17 años

Demasiado político, por mi sangre. La actuación fue maravillosa y los actores geniales, pero solo a nivel de adultos. Aunque el equipamiento de alta tecnología era un poco inverosímil. Informar de esta revisión

Agrega tu calificaciónVer todo .

Adolescente, 17 años Escrito por KoOkYMoNsTa234 9 de abril de 2008 no clasificado por edad

JURADO DEL FUGITIVO

FUGAR JURADO estaba abucheando como diablos. La novela es mucho mejor en mi opinión y no interesará a nadie menor de 30 años. Rachel Weisz actúa bien y también ... sigue leyendo Informar de esta revisión Adolescente, 14 años Escrito por mollys 9 de abril de 2008 no clasificado por edad

Tema interesante, buena actuación de todas las estrellas.

La película proporcionó nuevos conocimientos sobre el sistema de jurados. Fue reflexivo y provocador, especialmente el final. Informar de esta revisión

Agrega tu calificaciónVer todo 5 reseñas de niños .

¿Cuál es la historia?

RUNAWAY JURY sigue una demanda innovadora en la que la viuda de un hombre asesinado a tiros por su angustiado compañero de trabajo demanda al fabricante de armas por asumir cierta responsabilidad porque hizo que a una persona perturbada le resultara demasiado fácil comprar y usar un arma. Si el jurado encuentra al fabricante responsable en este caso, abrirá la puerta a innumerables demandas. Podría llevar a la quiebra a la industria. Los fabricantes de armas contribuyen con millones para formar parte del equipo de defensa y también en la selección del jurado. Rankin Fitch (Gene Hackman) y su personal utilizan de todo, desde bancos de datos de alta tecnología hasta vigilancia de baja tecnología para investigar a los posibles jurados. Fitch también utiliza el chantaje para asegurarse de que sus clientes se salgan del apuro. El abogado del demandante, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), también contrata a un asesor del jurado. Pero alguien más ha dado un paso más. Nick (John Cusack) ha logrado meterse en el jurado. Ambas partes escuchan a Marlee (Rachel Weisz), quien les dice que controla al jurado y venderá el resultado por $ 10 millones. Marlee les demuestra a Fitch y Rohr que su contacto puede persuadir a los demás miembros del jurado. ¿Están dispuestos a apostar por ideales pasados de moda como la evidencia y la justicia?

¿Tiene algo de bueno?

El thriller judicial de John Grisham recibe el tratamiento de Hollywood a lo grande y el resultado es tan entretenido, pero también tan fácil de olvidar, como una novela sobre aviones. Este es el tipo de historia que se beneficia de la suspensión voluntaria de la incredulidad (y la lógica). Por muy divertido que sea ver a los ganadores del Oscar Gene Hackman y Dustin Hoffman enfrentarse entre sí, dominan el material. El poder de las estrellas incluso en los roles más pequeños proporciona más distracción que apoyo. Esta película podría haber funcionado mejor con un elenco de nivel de película hecha para televisión más adecuado a su sensibilidad de olla.

El drama no proviene de lo que sucede en la sala del tribunal sino de lo que sucede fuera de ella. Eso deja espacio para mucha intriga y Grisham sabe cómo mantener la atención de la audiencia. Pero la conclusión parece demasiado fácil, no ganada por la forma en que se han presentado los problemas a lo largo de la película o incluso por las potentes actuaciones. Al igual que el miembro del jurado, Grisham es un manipulador fácil. Pero es probable que el público esté un poco menos dispuesto a aceptarlo que los otros miembros del jurado, a menos que lo estén viendo en los mismos lugares con baja producción de células cerebrales donde se lee el libro con mayor frecuencia, en un avión o en la playa.

Habla con tus hijos sobre ...

Las familias pueden hablar sobre el control de armas, los videojuegos, el alcoholismo; hay mucho de qué hablar. De particular interés sería cualquier experiencia de servicio de jurado y cómo se compara con la descripción (exagerada) de la película de la corrupción del sistema de jurados.