gov-civil-vilareal.ptLibro contra película: Las esposas de Stepford
>En el momento del lanzamiento de la versión libro de Las esposas de Stepford en 1972, Ira Levin ya había escrito Un beso antes de morir y El bebé de Rosemary , ambos ahora considerados thrillers clásicos. Las esposas de Stepford estilísticamente no fue diferente a estas entradas anteriores, pero su contribución a la cultura pop en general radica más en su concepto básico que en la habilidad de Levin como escritor, o la historia real dentro del libro.
El término Stepford Wife se ha asimilado a la lengua vernácula; está destinado a describir a una mujer que parece demasiado perfecta, decidida a complacer a su marido y a su familia por encima de todo. The Stepford Wife es ocasionalmente divertida y, a menudo, triste, pero en última instancia aterradora, ya que su perfección viene acompañada de un sentido poco saludable de la realidad y el deseo de proteger la ilusión a toda costa.
La historia se ha convertido en varias películas: la primera es una obra por obra del libro en 1975, seguida de secuelas en su mayoría irrelevantes como La venganza de las esposas Stepford , Los niños de Stepford , y Los maridos de Stepford . La película original conserva parte del mensaje de la novela, pero las secuelas hacen que el ángulo feminista sea completamente discutible al implicar que las mujeres también objetivan a los hombres, una postura descarriladora que pasa por alto siglos de opresión social muy específica hacia las mujeres.
Rara vez aplicado al discurso feminista, el término 'Stepford Wife' nos insta a no olvidar que hay un elemento femenino detrás de la opresión de la mujer. Por lo general, sin embargo, se usa como un insulto casualmente degradante para un tipo específico de mujer, dejándolo una vez más más o menos inútil para cualquier tipo de discusión feminista en curso.
el señor de los anillos medios de sentido común
El libro comienza con esta cita de Simone de Beauvoir: Hoy el combate toma una forma diferente; en lugar de desear poner a un hombre en una prisión, la mujer se esfuerza por escapar de ella; ya no busca arrastrarlo a los reinos de la inmanencia, sino emerger, ella misma, a la luz de la trascendencia. Ahora la actitud de los machos crea un nuevo conflicto: es de mala gana que el hombre la deja ir. Esta cita resume bastante bien la trama del libro, pero también establece la aparente simpatía de Levin por los personajes femeninos que contiene. Es tomado de El segundo sexo , que fue lanzado en 1949, 23 años antes Las esposas de Stepford , por lo que parece una elección interesante en un libro que constantemente hace referencia a la mucho más contemporánea de Betty Friedan. La mística femenina a lo largo de sus páginas.
En una proyección de la película de 1975, se sabe que Friedan se retiró, molesta por lo que sintió que era una explotación del movimiento de liberación de la mujer. Muchas personas citan esta salida como resultado de que ella no entendió la intención de la película. Además de ser increíblemente condescendiente al insinuar que una de las feministas más destacadas de la época simplemente no entendió el concepto bastante básico detrás de la película, resta importancia a que esta proyección en particular estaba destinada a mujeres y fue mal recibida por la mayoría de la audiencia.
En ese momento, apenas había libros, películas o programas de televisión de amplia difusión que hicieran hincapié en los personajes feministas. La representación de mujeres convertidas en robots subordinados no pudo haber sido bien recibida por la mayoría de las feministas, particularmente la mujer cuyo trabajo se vuelve inútil en las páginas de la novela. Hay muchas posturas en las que me opongo diametralmente a Friedan, pero, objetivamente, disfruté de la película por lo que era, al tiempo que reconocía que mi perspectiva moderna es muy diferente a la de las feministas de los setenta. Lo que me parece un campamento fue contemporáneo para ellos, y mucho más difícil de tomar a la ligera.
que significa cuando sueñas con tu ex
La novela comienza con Joanna y Walter mudándose a la ciudad de Stepford en Connecticut con sus dos hijos, ninguno de los cuales influye particularmente en la dirección de la historia, excepto cuando aparecen como dispositivos de la trama. A Joanna realmente no parece gustarle sus hijos, lo cual no se comenta excepto para ayudar a establecer su insatisfacción general con su vida como ama de casa. Walter se une a una misteriosa Asociación de Hombres, primero descartándola como arcaica y sexista e insistiendo en que se debe permitir la entrada a las mujeres. Por supuesto, cambia sus puntos de vista con el tiempo.
Walter es calificado como un mal feminista masculino en el libro, y aunque no hay un fuerte enfoque en sus motivaciones, su débil compromiso con la Liberación de la Mujer cuando es conveniente definitivamente profetizó una conversación más amplia que se está produciendo en el mundo de hoy. Joanna se hace amiga de Charlamagne, una mujer a la que no le gusta mucho su marido y sobre todo trata de evitar tener relaciones sexuales con él, y de Bobbi, una mujer a la que le gusta su marido pero que no soporta su dolor. Charlamagne parece transformarse de la noche a la mañana en una esposa solidaria y, en última instancia, le sucede lo mismo a Bobbi. Joanna se siente cada vez más aislada, intentando entablar amistad con Ruthanne, la madre y esposa de la única familia negra de la ciudad que se mudó recientemente a Stepford después de Joanna. Joanna descubre que todos los hombres de Stepford tenían carreras anteriores en robótica y tecnología, luego deduce que están convirtiendo a sus esposas en robots. Intenta huir, pero es en vano.
Ira Levin tenía la costumbre de crear obras que se basaban en comentarios feministas sin tener personajes principales fuertemente feministas. Si bien Joanna finalmente se rebela, es solo después de racionalizar el mal comportamiento de su esposo durante todo el libro. Parte de la insidia de Stepford es la forma en que a las mujeres les hacen creer que están teniendo algún tipo de crisis, pero Joanna no hace que sea particularmente difícil para los involucrados llevar a cabo sus planes insidiosos. Es admirable cuando finalmente toma una posición, aunque también es bueno después de que dos de sus amigos se conviertan en personas totalmente diferentes justo ante sus ojos.
Es difícil entender el objetivo exacto del remake de la pantalla grande de 2004, incluso en las etapas de planificación previa. Desde el principio, parece concebida como una versión extrañamente no feminista de la historia, lo que me hace cuestionar exactamente para quién fue hecha. El director Frank Oz esencialmente desautorizó la película en entrevistas y agregó que su presupuesto de $ 90 millones era demasiado dinero. Las esposas de Stepford obtuvo ganancias, pero es una maravilla cómo se financió, ya que nadie estaba realmente clamando por una nueva versión.
video donde pones tu cara en él
Escrito por Paul Rudnick, el guión presenta a un personaje masculino gay llamado Roger en lugar del Charlamagne, amante de la astrología, de la novela. El intento de establecer paralelismos entre la difícil situación de las mujeres y los hombres homosexuales podría haber sido interesante si se hubiera explorado en lugar de simplemente asumido, pero el concepto se tambalea y nunca se desarrolla por completo. Betty Friedan, a la que se hace referencia constantemente en la novela, tenía una larga historia de negarse a alinearse con los activistas homosexuales en la lucha por la igualdad entre los binarios, lo que parece algo sobre lo que uno quisiera comentar en este caso, pero, como ocurre con la mayoría de los comentario de la película, fracasa. Roger es un personaje agradable, pero su presencia distrae aún más al guión de formar una postura cohesiva.
En particular, Ruthanne y su esposo Royal están ausentes en ambos remakes. Uno se pregunta por qué, en 2004, no hubo ningún intento de agregar o actualizar ninguno de los comentarios ahora escalofriantes que ocurrieron en la novela sobre las relaciones entre mujeres blancas y mujeres negras en los suburbios. Si bien temas similares se explorarían más a fondo en Sal años después, todavía se siente como una oportunidad perdida por no haber podido abordarlos aquí.
Esta encarnación de Las esposas de Stepford está más centrado en las bromas que en el desarrollo de la trama o los comentarios feministas, a menudo girando hacia un territorio completamente antifeminista. En lugar de trabajar como fotógrafa a tiempo parcial, esta versión de Joanna es una ejecutiva de televisión que crea programas de televisión de realidad extrañamente específicos de género. En un estreno, un hombre le dispara, lo que la lleva a perder su trabajo, lo que la lleva a tener un colapso mental completo. La insistencia en que la mentalidad de las mujeres poderosas tiende a pender de un hilo es frecuente y, en general, bastante ofensiva.
mezcla smash marvel super hero mashers
Hay un guiño a la adaptación cinematográfica de 1975 hacia el final, con todas las mujeres caminando por una tienda de comestibles demasiado brillante justo antes de que la historia desafíe toda lógica y se convierta en un final feliz extremadamente forzado. Descubrimos que Walter se ha dejado convencer para que no asesine a su esposa y la convierta en un robot, y juntos derrocan a las parejas de Stepford presionando los botones de un control remoto. De alguna manera, eso hace que las esposas ya no sean robots, sino que vuelvan a ser ellos mismos.
También descubrimos que la verdadera ingeniera detrás de los robots Stepford es Claire Wellington, una esposa de Stepford particularmente intensa que asesinó a su esposo y a su amante antes de mudarse a Stepford, deseando un mundo donde los hombres son hombres y las mujeres son mujeres. Eso nos lleva al epílogo, en el que, extrañamente, Walter y Joanna permanecen juntos, a pesar del hecho de que él definitivamente consideró asesinarla y reemplazarla con un robot, y estuvo a punto de hacerlo. No estoy seguro de cuál es la moraleja de la película. Se lee como si alguien tomara tres guiones diferentes, los cortara en pedazos con unas tijeras, los agitara y luego volviera a pegar los pedazos fuera de orden.
El lugar donde esta película realmente falla a su audiencia no es convertir a una mujer en la villana, sino en convertir a la villana en una mujer cuyo objetivo es defender los ideales misóginos. Al indicar que las mujeres también son cómplices de idealizar a sus parejas de una manera malsana, la película descuida un mundo de matices. Sí, las mujeres también son culpables de hacer demandas irrazonables a sus parejas, pero clásicamente no han podido ejercer el mismo poder social que haría posible hacer cumplir dichas demandas. Los narradores hacen deliberadamente incidental los detalles de la discriminación contra la mujer cuando se comparan de esta manera. El hecho de que las mujeres definitivamente pueden ser misóginas y esgrimir ideas misóginas en detrimento de otras mujeres requiere cierto contexto, no sea que el argumento en sí se utilice para descarrilar y disminuir los objetivos del feminismo.
La parte más extraña de esta película es que es extrañamente regresiva. Teniendo lugar más de 30 años después de la novela, la película insiste en que una vez que las mujeres obtengan lo que quieren, no podrán manejarlo, en lugar de hacer algún tipo de punto sobre los problemas de las mujeres que alguna vez informaron el concepto detrás Las esposas de Stepford .
