gov-civil-vilareal.ptEl libro de la selva de 1994: el primer remake de acción real de Disney olvidado
>Durante la última década, The Walt Disney Company ha lanzado no menos de 13 remakes de su catálogo anterior de títulos animados clásicos. Solo en 2019, el público pudo ver cinco de estas películas, con una nueva versión de mega-presupuesto de Mulan fijado para marzo. Este es el nuevo modelo de negocios de Disney, una compañía que siempre ha prosperado gracias a su asombrosa habilidad para aprovechar los deseos nostálgicos de la audiencia y entrelazarse inextricablemente con nuestro estado interior de la infancia. Los fanáticos a menudo se quejan de lo inútil que se siente hacer lo que con frecuencia se sienten como remakes toma por toma de nuestras películas favoritas, pero sin el encanto y la vitalidad de las originales. Aún así, el público acude en masa para verlos y probablemente continuará haciéndolo hasta que Disney se quede sin cosas para rehacer.
Continúan los debates sobre cuál es el primer remake de acción real de Disney. La tendencia actual de remakes ineludibles que siguen una narrativa muy específica comenzó en 2010, cuando Tim Burton rehizo Alicia en el país de las Maravillas y su bruto de mil millones de dólares hizo que los ojos de algunos ejecutivos se abrieran de par en par en la Casa del Ratón. Se puede argumentar que la década de 1996 101 Dálmatas , con Glenn Close masticando gloriosamente el escenario como Cruella De Vil, inspiró a Disney gracias a su respetable éxito comercial y un guión escrito por John Hughes. Sin embargo, estas discusiones omiten casi por completo la nueva versión que vino de antemano, dos años antes de que los dálmatas se volvieran locos. Mucho antes de que Jon Favreau lo rehiciera, Stephen Sommers de La momia la fama nos trajo El libro de la selva .
Guía para padres de 30 días de noche
Cuando el teórico italiano Umberto Eco visitó Disneyland, escribió sobre las 'ciudades absolutamente falsas' del parque temático y cómo la atracción tremendamente popular hizo que la realidad fuera más grande, más brillante y mucho más entretenida de lo que realmente es. Esta 'hiperrealidad' está presente en toda la obra de Disney, pero especialmente cuando se trata de representaciones del pasado: La Francia de La bella y la Bestia es uno libre de subclases hambrientas y la guillotina; Canción del Sur mira el final de la esclavitud con las gafas teñidas de rosa de la Confederación y pone a los estadounidenses negros 'en su lugar', donde ser esclavizados parecía hacerlos felices; El libro de la selva pretende que el colonialismo nunca sucedió. Los animales son animales lindos. Mowgli es solo un niño, y en el medio de la animación, los bordes abrasivos de la realidad se pueden lijar. Eso es algo que puedes replicar con acción en vivo, pero en 1994 parecía que Disney quería ser más valiente.
De 1994 El libro de la selva fue en parte una creación de Raju Patel, un productor indio que pensó en una nueva Libro de la selva película sería la manera perfecta de celebrar el centenario de la publicación de las historias. Originalmente, la película iba a ser una producción independiente, pero el presidente de Disney, Jeffrey Katzenberg, vio el potencial de expansión de la marca e intervino, ofreciendo un mayor presupuesto y un mayor acceso a las estrellas. Stephen Sommers era un gran admirador del original y le dijo The L.A. Times que 'nunca podríamos superar a la versión animada [...] Pero podíamos hacer algunas cosas que ellos no hicieron. Por ejemplo, podríamos mostrar cómo los nombres de los animales provienen del idioma hindi. Intentamos rendir un cierto homenaje a la versión anterior manteniendo los mismos nombres ”. Dado lo interesados que estaban Katzenberg y la empresa en enfatizar que esta versión de El libro de la selva fue un remake de la versión animada de los años 60, es una sorpresa lo diferentes que son las dos películas.
La película de 1994 le da una historia de origen más fuerte a Mowgli, mostrándolo como el hijo de un viudo local que trabaja como guía turístico para el Raj británico. Después de que Shere Khan, el tigre, ataca el campamento, furioso porque los hombres blancos han matado a las criaturas de la jungla por deporte, el padre de Mowgli es mutilado hasta la muerte y Mowgli se ve atrapado por Bagheera, la pantera negra y la manada de lobos local. Hasta ahora, Disney, solo que esta vez la narración salta a Mowgli como un hombre medio desnudo de veintitantos que vaga por la jungla, enfrentándose al Rey Louie y luchando contra Kaa. Mowgli es hábilmente interpretado por Jason Scott Lee, y dado el tiempo que le tomó a Disney dejar de arrastrar los pies en la última década y hacer que sus películas fueran menos blancas, sigue siendo una especie de sorpresa verlo al frente y al centro en esta película en lugar de un aceitado. -up hombre blanco llamado Chris. Las mejores escenas de la película son cuando Lee en el papel de Mowgli es parte de la jungla, enfrentándose a Indiana Jones. Esa puede ser la propiedad a la que más se parece este, incluso más que al material en el que se supone que está basado.
críticas en el corazón del mar
Esta Libro de la selva puede estar más orientado a la acción que su material original, tanto el libro como la película animada, pero también tiene algunos trucos interesantes bajo la manga. Por un lado, es una película familiar clasificada para menores de edad con una brutalidad sorprendente en algunos momentos, ciertamente más allá de lo que Disney normalmente permite. Fundamentalmente, gran parte de la película se rodó en exteriores y se utilizaron animales reales. Afortunadamente, ninguno de los animales está apodado con voces humanas. En cambio, esta versión del mundo de Mowgli, si no está arraigada en el realismo, ciertamente se aleja de la fantasía cursi de Disney. Es un marcado contraste con la era actual de remake, donde los animales CGI fotorrealistas nos han dejado varados en un estado permanente del valle inquietante.
Otro elemento importante de esto es la innegable presencia del colonialismo. El coronel Brydon (Sam Neill), el hombre para el que el padre de Mowgli actuó como guía, aparece cuando la historia salta adelante, acompañado por su hija Kitty (interpretada por Lena Headey) y su novio zalamero, el capitán William Boone (Cary Elwes, atendiendo la llamada. para un malvado chico pijo británico). Mowgli está encaprichado con su amiga de la infancia, Kitty, ahora toda adulta, y la pareja pronto se enamora, y Kitty lo reintroduce en la 'civilización'. Boone, por supuesto, no está contento con este desarrollo, pero está más interesado en encontrar el legendario tesoro de 'Monkey City', al que está seguro de que Mowgli puede llevarlo. Elwes es un tipo familiar de malvado de la cultura pop en su elitismo que gira el bigote, encarnando los tropos más insidiosos del colonialismo. Sería un movimiento valiente por parte de Disney si no fuera superado en número por muchos buenos colonialistas, 'incluido el coronel Brydon (alerta de spoiler, pero el dominio británico de la India durante casi un siglo no fue exactamente un buen momento para la India). No es inesperado dado que esta sigue siendo una película de Disney de 1994 y la blancura ha hecho todo lo posible durante décadas para pasar por alto el daño que el imperialismo le hizo a la mitad del planeta. Aún así, cuando la película hace tanto bien, no puede evitar sentirse como un paso obstinado hacia el pasado cuando toma decisiones como esta.
La versión de 1994 de El libro de la selva todavía cumple técnicamente con los requisitos para ser un remake de acción en vivo de Disney, pero solo por un pequeño margen. Realmente, lo que principalmente define esto como un remake de acción en vivo es la presencia del logotipo de Walt Disney en el póster. Sin embargo, esa marca es suficiente para inculcar en las audiencias el deseo de buscar tales historias y la comprensión de qué esperar de ellas. Le dio a la audiencia la anticipación de qué versión de El libro de la selva estaban a punto de recibir, pero quizás es por eso que la película no fue tan fuerte como la compañía esperaba: simplemente no fue lo suficientemente similar para su gusto.
Disney ha hecho todo lo posible en el período intermedio para garantizar que sus remakes de acción en vivo se adhieran a su material fuente impecablemente al estilo Disney hasta el punto de la redundancia. En mi opinión, eso hizo que su trabajo fuera mucho más débil de lo que debería ser, pero cuando los números de taquilla dicen lo contrario, no es un desafío entender por qué la compañía continúa haciendo lo que hace. Tal como está, de 1994 El libro de la selva se erige como una curiosidad injustamente pasada por alto de lo que podría haber sido si Disney hubiera decidido que los remakes no debían estar completamente definidos por su adyacencia al material original de Disney. No valió la pena El libro de la selva ser más Kipling que Disney.
